美国医学遗传学和基因组学学院专业实践和指南委员会（ACMG）的成员在一份关于PRS测试临床应用的新政策声明中建议目前不要使用多基因风险评分测试（polygenic risk score testing, PRS）来选择植入的胚胎。

3月15日， ACMG发表在《Genetics in Medicine》上的“考虑要点”声明[1]，植入前PRS测试“不适合临床使用，目前不应作为直接面向消费者的测试提供”。

该声明由第一作者、波士顿儿童医院和哈佛医学院的医学遗传学家Aya Abu-El-Haija在ACMG年会上提出，此时美国的几家公司，其中包括包括Genomic Prediction、Orchid Health和MyOme，已经提供或正在进行多基因疾病的植入前遗传学测试（PGT-P）的研究。

南加州大学经济学教授兼行为与健康基因组学中心主任Patrick Turley在同一次会议上介绍了他在这方面的工作，他说ACMG成员目前正在制定两个单独的政策声明，将详细说明使用PRS测试进行胚胎选择的问题。

Turley的团队最近发表了对美国公众进行的关于胚胎多基因筛查的调查结果，发现比预期的更有利，他说，在胚胎中使用PRS的问题上，“科学团体和普通公众之间存在脱节，这需要解决，而我们应该在五年前就进行这种对话。”

选择对其胚胎进行检测并根据检测结果进行选择的准父母可能并不完全了解风险和益处，而且这种方法可用于选择非临床性状，包括那些在过去成为优生政策一部分的性状。“我们需要快速弄清楚这个问题。”，Turley说，并指出了多基因胚胎ELSI研究小组的工作。

总的来说，ACMG新声明的作者仍然对PRS测试的临床应用持怀疑态度，指出评分的局限性以及缺乏证据表明它们确实具有临床效用并能改善患者的预后。他们写道：“目前，ACMG主张反对临床实施PRS测试，除非提供者和患者清楚地了解测试的局限性和对特定患者的适用性，包括如何利用测试结果来指导循证临床护理。”

具体来说，PRS并不提供诊断，而只是提供患某种疾病的相对遗传风险，并不考虑其他风险因素，如环境风险或高渗透性变异的单基因风险。

此外，到目前为止，大多数PRS模型是基于全基因组关联研究，这些研究是在欧洲血统的人群中进行的，可能不适用于其他人群。另外，他们指出，有一些证据表明PRS的结果可能因性别而异，例如在心血管疾病或精神疾病方面。

现在急需研究表明使用PRS指导临床管理可以改善临床结果，而且还缺乏成本效益研究。虽然对PRS风险使用与管理某些疾病的其他类型风险相同的策略可能是有意义的--例如，对糖尿病风险测量空腹血糖--但其他策略，如对癌症风险进行预防性手术，也许对PRS风险不合适。作者写道：“目前，还没有关于使用PRS的临床指南。”

ACMG关于实验室在开发PRS方面的观点的单独声明目前正在《Genetics in Medicine》杂志上发表，会议期间由主要作者、威斯康星州医学院的病理学教授Honey Reddi提出。

除其他观点外，她强调PRS的局限性和不确定性需要在临床报告中明确指出。PRS模型可能会随着时间的推移而改进，因此未来可能需要对个别患者的多基因风险进行更新。展望未来，目前只基于单核苷酸变异的PRS也可能包括表观遗传学信息。

参考文献

[1]https://www.gimjournal.org/article/S1098-3600(23)00816-X/fulltext

原文链接（英文）

https://www.genomeweb.com/molecular-diagnostics/acmg-statement-says-preimplantation-polygenic-risk-testing-not-appropriate#.ZBkNLnZByXd